今天: 中国仲裁研究和实务中心,中国争议解决中心 ·用户登录 ·用户注册 搜索
中国仲裁在线LOGO 首页 新闻资讯 探讨争鸣 建筑工程 对外贸易 房地产争议 证券争议 仲裁数据库 外商投资
  • 知识产权
  • 体育仲裁
  • 投资仲裁
  • 仲裁员
  • 仲裁机构
  • 资料专区
  • 西纳书城
  • 合同起草
  • 争议解决
  • laws
  • 其他
  • 其他
  • 中国铁通集团有限公司济源分公司与李社会申请撤销仲裁裁决纠纷案
    作者:河南省济… 文章来源:河南省济源中级人民法院 更新时间:2012-4-17 14:17:29

       

  • 河南省济源中级人民法院
  • 民事裁定书
  • (2011)济中民一仲字第21号
  • 申请人中国铁通集团有限公司济源分公司。

    负责人陈铁水,该公司经理。

    委托代理人燕俊旗,河南九威律师事务所律师。

    被申请人李社会,男,58岁。

    申请人中国铁通集团有限公司济源分公司(以下简称铁通济源公司)因与被申请人李社会申请撤销仲裁裁决纠纷一案,铁通济源公司于2011年11月28日向本院申请撤销济源市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳仲裁字(2011)914号裁决书。本院受理该案后,依法组成合议庭审理了本案。申请人铁通济源公司的委托代理人燕俊旗、被申请人李社会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

    申请人铁通济源公司诉称:一、本案劳动争议仲裁委员会无管辖权。本案系劳动者和用人单位之间是否欠缴养老、基本医疗等社会保险费的纠纷,这属于行政管理的范畴,不属于劳动争议范围,劳动争议仲裁委员会无权管辖。二、仲裁委违反法定程序。1、本案仲裁庭组成混乱,裁决书中称“本会受理后即依法组成仲裁庭对该案进行了公开审理”,但裁决书却只有一名仲裁员具名。2、本案一案两个案号。申请人接到的应诉通知书案号是济劳人仲裁字(2011)第914号,而申请人接到的仲裁裁决书案号则是济劳仲裁字(2011)第914号。3、本案一案两个审理机关。案件受理的机关是“济源市劳动争议仲裁委员会”,而仲裁裁决书则是由“济源市劳动人事争议仲裁委员会”作出的。4、本案法律文书制作错误。本案中送达的应诉通知书是《济源市劳动争议仲裁委员会应诉通知书》,该仲裁裁决书加盖的却是“济源市劳动人事争议仲裁委员会”印章。5、裁决书未说明裁决理由和裁决适用法律错误。该裁决书中仅仅载明“本裁决为一裁终局”,但裁决书的法律适用部分中却并未注明关于适用一裁终局的相关法律规定,也未说明采用一裁终局的理由。三、仲裁裁决适用法律、法规错误。1、采取一裁终局裁决,适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》规定,只有在符合该法第四十九条规定的两种情形下方可适用一裁终局。在本案仲裁审理过程被申请人李社会要求申请人为其参加养老、医疗保险,而申请人认为李社会不是其单位员工,双方没有劳动关系,不应为其参加养老、医疗保险。故本案争议包括两方面:一是双方是不是存在劳动合同关系及在什么时间段内存在劳动关系;二是申请人是否应承担为李社会参加养老、医疗保险的责任;从以上双方的争议内容可以看出,本案争议不属于《劳动争议调解仲裁法》第十九条规定的一裁终局情形。2、认定证据及适用法律错误。仲裁裁决认为申请人对李社会参加工作的时间提出异议,但未提供相应证据,应承担举证不能的责任。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定,发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位不提供的,应当承担不利后果。案件审理时,李社会承认其是由李素梅雇佣,工资由李素梅支付。那么李社会参加工作时间的证据应是由李素梅管理掌握的,而不是申请人掌握管理。本案中,李社会未提供其参加工作时间的证据,而其参加工作时间的证据也并不是由申请人掌握管理的,申请人无义务也无能力提供,仲裁裁决以《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条为依据,根据李社会的口述认定其参加工作的时间,在事实和证据认定时适用法律错误。综上,济劳仲裁字(2011)第914号仲裁裁决书在仲裁程序及适用法律上均存在明显错误,作出错误的裁决,并剥夺了申请人通过向一审法院起诉获得司法救济的权利。特依法申请撤销济劳仲裁字(2011)第914号仲裁裁决。

    被申请人李社会辩称:其认为仲裁裁决认定事实和审理程序正确。

    本院经审查后认为:李社会申请裁决的请求为要求铁通济源公司为其参加养老、医疗保险,该请求事项根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(二)款之规定,属于终局裁决范围,因此,铁通济源公司称该案不属于济源市劳动人事争议仲裁委员会受案范围的理由以及本案不属于终局裁决的案件的理由不能成立,本院不予采信。铁通济源公司称仲裁机构所出具的应诉通知书、仲裁裁决书上载明的案号不一致、仲裁机构不一致,根据铁通济源公司所提供的材料可知,在受理该案时立案机构仍为济源市劳动争议仲裁委员会,在2011年8月份,济源市人民政府成立了济源市劳动人事争议仲裁委员会,仲裁机构名称进行了变更,从立案到裁决,在一些法律文书上出现了前后不一致的情况,但这不属于法定的程序违法的事项。经审查,该案在仲裁时是一名仲裁员独任仲裁,因此,申请人称仲裁庭组成程序违法的理由不能成立,本院不予采信。经审查,济源市劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决不存在适用法律、法规错误的情形。综上所述,申请人铁通济源公司申请撤销济源市劳动人事争议仲裁委员会所作出的仲裁裁决的理由不能成立,本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》法释【2010】12号第十六条之规定,裁定如下:

    驳回申请人中国铁通集团有限公司济源分公司的申请。

    案件受理费400元,由申请人中国铁通集团有限公司济源分公司负担。

    本裁定为终审裁定。


                              

                                           审  判  长  王瑞泽

                                           审  判  员  姬于卫

                                           审  判  员  董  慧



                                          二?一二年一月十八日



                                           书  记  员  马秀娟


    文章录入:cnarb20    责任编辑:cnarb20 
  • 上一篇文章:

  • 下一篇文章: 没有了
  • 【字体: 】【发表评论】【加入收藏】【告诉好友】【打印此文】【关闭窗口
    相关链接
  • 没有相关文章
  • 相关评论(只显示最新10条。评论内容只代表网友观点,与本站立场无关!)
    发表评论
      昵 称: *必填    ·注册用户·
      评 分: 1分 2分 3分 4分 5分     严禁发表危害国家安全、政治、黄色淫秽等内容的评论,用户需对自己在使用本网站服务过程中的行为承担法律责任。本站管理员有权保留或删除评论内容,评论内容只代表机友个人观点,与本网站立场无关。  
    评 论
    内 容
     
    热点聚焦
    更多
  • 栏目频道推荐
    更多
  • 广告赞助商链接
    更多
  • *
  • 关于中国仲裁在线 | 联系我们 | 设为首页 | 加入收藏 | 意见反馈 | 友情链接 | 版权及免责 | 招聘信息
    版权所有 2007-2012 中国仲裁在线WWW.CNARB.COM粤ICP备07027300号